Est-ce qu’un lieu patrimonial doit obligatoirement conserver un design et une architecture traditionnels ? Voilà une question bien compliquée, avec plusieurs variables, à laquelle de nombreux architectes, urbanistes et historiens tentent de répondre le plus adroitement possible.

D’un côté, il est véritablement dommage de perdre une trame urbaine uniforme et une architecture originale pour les remplacer par un bâti aseptisé, trop « propre sur lui » et souvent ennuyant. Mais de l’autre, un lieu peut faire preuve de prouesses architecturales en alliant habilement le vieux bâti au nouveau et en créant un choc d’époques impressionnant.

Ce matin, Elyana Javaheri de This Big City, publiait un article sur la place du bâtiment moderne dans une ville classée patrimoine mondial, en utilisant l’exemple de la ville de Toledo, en Espagne. En effet, la ville compte parmi ses bâtiments impressionnants le Toletvm Chillout, un lieu de rencontre, de détente et de divertissement et le bâtiment les plus contemporain de la ville. Le Toletvm a beaucoup de succès à Toledo, tant au niveau de sa vocation mais surtout de l’ajout architectural intéressant qu’il apporte au patrimoine de la ville.

En voyant une ville patrimoniale réussir à mêler le moderne à l’ancien sans nuire à son patrimoine, on ne peut s’empêcher de se questionner sur la complexité de la chose dans une ville comme Montréal, où il semble exister deux scénarios récurrents : soit on rase et on remplace (cf. le cas de la rue Saint-Laurent dans le Quartier des Spectacles), soit on conserve et on ne peut pas proposer de nouveauté architecturale. Est-ce si compliqué de faire cohabiter l’ancien et le nouveau en sol montréalais ?

Situé au nord-est du centre-ville de Toronto, Regent Park est récemment passé d’un secteur défavorisé et majoritairement résidentiel à un quartier vivant et agréable, mettant de l’avant des pratiques exemplaires en matière d’urbanisme, non seulement au niveau du bâti mais aussi de l’innovation sociale qu’on y retrouve.

Dirigée par Toronto Community Housing, la revitalisation de Regent Park consiste à transformer, au coût d’un milliard de dollars, le plus grand parc de logements sociaux au pays. Avec un total de 5 100 unités, le projet de revitalisation vise à développer une collectivité saine et diversifiée, qui offre un cadre de vie dynamique et convivial pour tous.

Le projet
La revitalisation de Regent Park comprend six phases. La phase I, complétée en 2009, accueille un total de 885 unités. Parmi celles-ci, 308 unités sont abordables ou correspondent au salaire du locataire (le loyer représente 30 % du salaire annuel), 469 sont des condominiums dans des immeubles de haute densité et 108 d’entre elles sont des maisons semi-détachées en location et en condominiums. La phase II, amorcée en 2009, sera complétée en 2015 et accueillera quant à elle 1 270 unités abordables et de type condominium.

Un grand espace vert ainsi que plusieurs services tels que garderies, centre d’apprentissage, carrefour d’emploi et centre aquatique ont déjà leur place au centre du quartier.

La relocalisation des gens, pendant la construction, a été assurée par Toronto Community Housing et s’est effectuée dans des bâtiments limitrophes libres. Au total, 820 ménages ont été relocalisés. 409 d’entre eux se trouvent déjà dans leur nouvelle demeure.

Par ailleurs, le projet s’est assuré de développer des opportunités d’emploi pour la population locale en créant des partenariats avec les entreprises établies ou nouvellement arrivées dans le secteur. Au total, 203 postes ont été créés et comblés à la suite de l’initiative du Toronto Community Housing.

La durabilité de Regent Park
Reconnu pour ses principes de durabilité environnementale exemplaires, Regent Park utilise un système énergétique collectif permettant d’utiliser les déchets commerciaux. Grâce à cette installation, Regent Park a économisé près de 200 000 $ sur les coûts annuels liés à l’eau et aux services utilitaires.

Des installations comme des toits verts limitent le volume des eaux de ruissellement tandis que les logements sont équipés d’appareils sanitaires à débit réduit. De plus, aucune eau potable n’est utilisée pour l’irrigation.

Finalement, le secteur jouit d’un accès privilégié aux transports en commun, aux lieux de travail, aux services municipaux et aux destinations quotidiennes. L’espace dédié au stationnement a donc été réduit afin d’encourager la population à utiliser les transports actifs ou collectifs pour leurs déplacements.

Un projet réussi
La revitalisation de Regent Park est allée beaucoup plus loin que la création de simples milieux résidentiels. Le quartier propose aujourd’hui un milieu de vie sain et accessible, avec divers commerces et services de proximité, ainsi que des bâtiments de haute qualité, à la fine pointe du design environnemental. La meilleure preuve que le quartier s’est radicalement transformé ? Le prix moyen d’un condominium dans Regent Park se situe aujourd’hui à 500 000 $, chose inimaginable il y a quelques années.

L’espace public avant le bâtiment, voilà ce que préconise l’architecte danois Jan Gehl dans ses méthodes d’aménagement. Il assure qu’il faut réfléchir « d’abord à la vie, puis à l’espace et finalement aux bâtiments : le contraire ne fonctionne jamais ».

Penser la vie en milieu urbain fait référence aux êtres humains qui l’habitent bien sûr, mais aussi aux façons qu’ils ont de se déplacer, de se divertir, de s’informer et de vivre, tout simplement. Cela souligne également l’importance que des choses comme la musique, l’art et le jeu peuvent avoir sur leur perception et leur utilisation de l’espace public.

À Montréal, la musique semble occuper une place relativement importante dans la façon dont nous utilisons l’espace public. En effet, des événements hebdomadaires comme les Tam-Tams sur le Mont-Royal ou le Piknik Électronique au parc Jean-Drapeau nous rappelle l’importance que les montréalais accordent à ces rassemblements qui ont commencé de façon peu organisée et qui sont devenus aujourd’hui des événements musicaux incontournables.

À Berlin, un phénomène semblable, connu sous le nom de Bearpit Karaoke, s’est produit. Depuis près de trois ans, chaque dimanche, Joe Hatchiban, citoyen zélé, se déplace au parc Mauer avec une machine à karaoké et invite les gens à venir dévoiler leurs talents. Le Bearpit Karaoke ne reçoit aucun financement, n’est pas particulièrement organisé et dépend presque entièrement de la motivation d’une seule personne. Pourtant, l’événement attire les gens par milliers et se trouve même dans les guides de voyage.

À l’image de Montréal et de Berlin, il semblerait que des approches douces, menées principalement par des citoyens, sont en train de changer la façon dont nous utilisons l’espace public. Les gens peuvent avoir accès à la musique à partir de chez eux, mais ils préfèrent plutôt investir l’espace urbain, où ils font partie d’un mouvement amusant, novateur et interactif. En ce sens, n’est-il pas plausible d’affirmer que la musique a le potentiel de transformer l’espace public ?

Une vidéo trouvée sur le site de Streetflims.

Bennes à ordures débordantes et sacs dans la rue sont choses communes à Montréal. Si ce système de collecte est plutôt fiable, il comporte tout de même plusieurs défauts, notamment en ce qui a trait aux odeurs et à l’esthétisme.

Ne serait-il pas possible d’opter pour un système de collecte propre, esthétique et surtout moins encombrant ? Certains quartiers centraux pourraient certainement en profiter. À cet effet, le système finlandais Molok pourrait être considéré. Basé sur un design vertical, ce système de collecte profond propose des bennes partiellement enterrées. En effet, seulement 40 % de la benne est visible tandis que 60 % du système est sous terre. Cela équivaut à une plus grande capacité de stockage, un meilleur compactage et une diminution des odeurs. Le système qui connaît un fier succès en Scandinavie a aussi fait ses preuves en Europe, en Australie, en Chine et au Canada.

Les bennes sont vidées à l’aide d’un camion spécialisé qui récupère le sac de collecte intérieur. En plus d’être plus efficace, ce système nous permet de mieux gérer notre espace en prenant moins de place. Son design simple et ses matériaux durables en font un système résistant dans le temps. Par ailleurs, à cause de la capacité des bennes, les collectes doivent être faites moins souvent qu’avec des bennes à ordures traditionnelles.

La solution Molok s’applique autant aux commerces et institutions qu’aux industries et résidences, et permet de récupérer les matières résiduelles, recyclables et organiques.

Mardi dernier, nous avons assisté à une représentation du film Urbanized de Gary Hustwit, documentaire sur le design et l’aménagement urbains. Si vous n’avez pas encore vu le film, nous vous encourageons à le faire et à profiter du fait qu’il joue encore pendant une semaine au Cinéma du Parc.

Le documentaire présente différents exemples de design urbain avec leur plus ou leur moins. Une dizaine de villes sont mises en vedette en montrant leurs bonnes pratiques dans la création d’un espace urbain plus convivial. À cet égard, soulignons les efforts du maire de Bogota, en Colombie, qui semble avoir amorcé un véritable combat contre l’automobile afin de désengorger cette ville mal famée pour son trafic et de redonner l’espace aux usagers prioritaires, c’est-à-dire les piétons et les cyclistes.

Le film, bien qu’il ne présente pas de théories ou d’idées renversantes, pose tout de même des questions intéressantes sur le rôle et surtout le devoir du citoyen par rapport à sa ville. Que ce soit le High Line à New York ou les jardins communautaires à Detroit, ces bonnes pratiques en aménagement urbain ont été déclenchées par des citoyens préoccupés par leur environnement et leur milieu de vie.

À quel point les citoyens sont-ils responsables du développement urbain ? Les élus et les acteurs d’importance ont assurément leur rôle à jouer dans la création d’espaces viables et agréables. Mais les citoyens ont aussi une certaine responsabilité à assumer et même un certain devoir de se préoccuper de leur milieu et d’amorcer des changements.

Plusieurs outils municipaux existent pour encourager les citoyens à se responsabiliser face à leur ville. Les consultations publiques sont les plus évidentes, malgré le fait que plusieurs critiquent le modèle actuel (pas assez en amont des projets, peu convivial, etc.) Les tables de quartier en aménagement sont aussi utiles. Pourtant, peu de citoyens reconnaissent l’influence qu’ils peuvent avoir sur les projets et les outils qui sont mis à leur disposition pour faire entendre leur voix. S’ils ont une responsabilité à assumer, les élus et le milieu municipal ont aussi le devoir de les informer, de les outiller et de les encadrer dans le processus de responsabilisation.

Un milieu urbain en santé, c’est avant tout un milieu dont les citoyens sont fiers, dans lequel ils peuvent se faire entendre et envers lequel ils se sentent directement responsables. Cette responsabilité doit venir d’eux-mêmes mais peut certainement être encouragée par les acteurs municipaux. Après tout, on travaille toujours mieux de manière collective.

Pensez-vous que les citoyens doivent se responsabiliser eux-mêmes face au développement de leur ville ?

L’espace urbain tel que nous le connaissons aujourd’hui est régi par les règlements. Zones à usage particulier, défense de stationner, sens uniques, etc. Nous sommes tous les jours confrontés à une multitude de règles que nous suivons plus ou moins à la lettre, puisque celles-ci nous empêchent de sombrer dans un chaos urbain.

Mais ces règles sont-elles si bénéfiques lorsqu’on parle de « rues vivables » et d’espaces conviviaux ? Il semblerait que nous nous dirigeons vers une nouvelle façon de penser la ville, où les espaces délimités et divisés sont délaissés au profit d’espaces partagés.

En regardant la forme de certaines rues, il est facile de comprendre comment les automobilistes se permettent de rouler aussi vite ou de ne pas être plus conscients des piétons qui les entourent. Si des trottoirs existent, c’est pour que les piétons s’y déplacent. Les automobilistes ne se sentent donc pas interpellés en roulant dans la rue puisque physiquement, elle semble leur appartenir.

Hans Monderman, père du Shared Space, a véritablement révolutionné la façon de penser la ville en préconisant un espace sans signalisation, sans division physique et sans délimitation, pour inciter les usagers de la rue à la partager équitablement. Selon lui, un espace partagé incite les usagers à être plus conscients les uns des autres puisqu’aucun espace ne semble leur appartenir spécifiquement. Monderman a prouvé sa théorie avec la place publique de Drachten, aux Pays-Bas, qui voit passer quelque 20 000 conducteurs par jour. Avec son nouvel aménagement, la place est devenue un exemple de bonne pratique urbanistique à travers le monde.

C’est maintenant au tour du Royaume-Uni de se lancer dans le Shared Space. Le gouvernement britannique a récemment complété une étude sur les effets de la rue partagée qui démontre qu’en enlevant les trottoirs des rues, la vitesse moyenne des véhicules passe en dessous de 30km/h. Par ailleurs, l’étude affirme que les automobilistes des rues partagées sont 14 fois plus susceptibles de donner la priorité aux piétons que sur une rue traditionnelle.

Suite à cette étude, Londres a transformé sa célèbre Exhibition Road en rue partagée, avec des résultats plus que positifs. Non seulement l’espace profite aux usagers de la rue, mais il crée également un lien entre les divers musées et institutions culturelles qu’on retrouve le long de la rue. Une délimitation est tout de même présente puisque l’espace piéton est composé d’un matériau différent que celui de l’espace automobile. Cette légère différence permet aux personnes non-voyantes ou malvoyantes de s’orienter plus facilement. Par ailleurs, le déplacement des personnes à mobilité réduite est facilité grâce à l’absence de trottoirs.

À Montréal, la rue Saint-Viateur pourrait faire l’objet d’une rue partagée. Le regroupement ruepublique, anciennement connu sous Mile-End sans voitures, a lancé l’idée lors de ses diverses Journées des bons voisins.

Que pensez-vous de la rue partagée à Montréal ?

Étant donné la croissance de ses inscriptions, l’Université de Montréal a décidé, en 2006, d’acquérir le site de l’ancienne cour de triage d’Outremont afin d’y développer un nouveau campus universitaire axé vers les sciences. Avec un total de 96 000 m2 d’espace construit, le projet de l’Université n’est pas chose simple et se fera en quatre phases qui s’étaleront sur une vingtaine d’années.

Cependant, plusieurs terrains resteront vacants pendant ces années et pourront trouver une vocation afin d’être utiles dès le départ, que ce soit d’un point de vue esthétique ou utilitaire. À cet égard, la Société de verdissement du Montréal métropolitain (SOVERDI) a développé un partenariat avec l’Université de Montréal en vue d’initier un projet novateur de pépinière d’arbres temporaire qui contribuerait à verdir les terrains universitaires, les cours d’écoles ainsi que les espaces et les arrondissements limitrophes.

En effet, afin de verdir l’ensemble de son campus, l’Université de Montréal aura besoin de plusieurs centaines d’arbres par année. Les arbres de la pépinière seront utilisés pour des projets d’aménagement et de verdissement dans les secteurs limitrophes (arrondissements d’Outremont, de Rosemont-La-Petite-Patrie et de Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension). Que ce soit pour des projets de ruelles vertes, de cours d’écoles ou d’aménagement d’espaces publics, les arbres seront disponibles à des prix avantageux.

La pépinière est avant tout un projet de sensibilisation aux arbres en milieu urbain. Elle compte principalement sur l’implication et la participation des élèves des institutions environnantes dans des projets de verdissement. Par le biais d’activités d’ensemencement, d’entretien et de transplantation, les élèves se familiariseront avec les espèces indigènes de la région et seront mis en contact avec les arbres.

Le projet s’inscrit également dans le Plan de développement durable de la collectivité montréalaise 2010-2015 en participant, entre autres, à l’augmentation du pourcentage de canopée et à la diminution des îlots de chaleur urbains.

Le projet de SOVERDI est véritablement novateur dans le sens qu’il profite des opportunités que présentent un terrain en construction en proposant un projet collectif qui implique les citoyens de tous âges au profit de la communauté locale.

Connaissez-vous d’autres projets temporaires novateurs sur l’Île de Montréal ou ailleurs ?

Hier, on vous parlait des anciennes rivières de Montréal, comme la rivière Saint-Pierre, qui ont malheureusement été recouvertes mais qui présentent un patrimoine géologique important pour la ville. Aujourd’hui, nous vous invitons à vous pencher sur le patrimoine archéologique et la richesse historique qu’on retrouve dans le Vieux-Montréal.

Convercité est présentement en train d’exécuter des consultations sur les éléments d’interprétation du patrimoine dans le Vieux-Montréal pour la Ville de Montréal et le ministère de la Culture, des Communications et de la Condition féminine. Le but de notre étude est de documenter les perceptions des différentes clientèles du Vieux-Montréal à l’égard des éléments du patrimoine archéologique du quartier. Nous voulons savoir si les gens savent que Montréal était une ville fortifiée, si ils savent ce que représentent les vestiges autour du quartier, ou encore s’ils savent à quoi correspondent les marquages au sol qu’on retrouve  sur la Place Jacques-Cartier, par exemple.

Nous venons tout juste de conclure un sondage auprès des passants dans le secteur (au Champ-de-Mars, sur la Place Jacques-Cartier et sur la rue McGill). Nous allons également bientôt organiser des groupes de discussion afin de réfléchir sur la mise en valeur du patrimoine archéologique du quartier.

La richesse historique de ce quartier représente un élément important à conserver et à mettre en valeur pour la Ville de Montréal. Plus les citoyens sont au courant du patrimoine et de l’histoire de leur ville ou de leur quartier et plus ils développent des liens avec leur espace urbain.

Avez-vous déjà remarqué le patrimoine archéologique du Vieux-Montréal ? De quelle manière aimeriez-vous être informé(e) et vivre l’histoire de Montréal ?

Pour en savoir plus sur le patrimoine archéologique consultez le site du Vieux-Montréal et le site du Musée Pointe-À-Callière

La ville de Séoul, en Corée du Sud, a récemment entrepris un projet de très grande envergure : la réhabilitation de la rivière Cheonggyecheon, en plein centre-ville.

La rivière, recouverte d’asphalte dans les années 50, avaient fait l’objet de travaux urbains majeurs afin d’y apposer une autoroute surélevée en 1976. Afin de recréer un site convivial autour de la présence de l’eau, l’ancien maire de la ville a amorcé des travaux de réhabilitation dans les années 2000. Avec un coût total de 384 millions de dollars US, la réouverture de la rivière Cheonggyecheon représente le plus gros projet d’aménagement urbain dans l’histoire de la Corée du Sud.

Le prix astronomique du projet n’est pas simplement relié au retrait des kilomètres de béton qui recouvraient les lieux. Le projet a été particulièrement onéreux à cause des tonnes d’eau qu’il fallait pomper de manière journalière de la Rivière Han afin d’alimenter le cours d’eau. En effet, après de nombreuses années passées sous une surface imperméable, les rivières ont tendance à s’assécher lentement pour disparaître totalement. Le projet a soulevé une grande controverse puisque plusieurs organisations environnementales et gouvernementales se sont questionnées sur la pertinence et l’utilité du projet.

Pourtant, le Cheonggyecheon attire aujourd’hui quelque 90 000 visiteurs par jour et semble avoir apporté plusieurs bénéfices environnementaux au secteur. La pollution de l’air a diminué tandis que la température ambiante moyenne du site est passée 5 degrés (F) en dessous de la moyenne urbaine.  De plus, les citoyens et visiteurs jouissent d’un espace public impressionnant et de la présence d »eau en milieu urbain.

Montréal disposait auparavant d’un vaste réseau de rivières et de canaux, aussi utiles qu’esthétiques. Malheureusement, l’insalubrité grandissante des cours d’eau ainsi que l’urbanisation ont eu raison de la plupart d’entre eux. Aujourd’hui, rares sont ceux qui savent que des rivières comme les rivières Saint-Pierre ou Saint-Martin coulent encore sous la ville. Mais comme à Séoul, les années passées sous terre ont grandement réduit leur débit et leur taille.

Si leur réhabilitation représenterait une richesse tant au niveau patrimonial qu’au niveau de la convivialité de la ville, il faut aussi se demander si de tels projets valent la peine aujourd’hui.

Il existe d’autres moyens de mettre ces espaces en valeur, comme nous le prouve le Musée Pointe-À-Callière qui planifie aménager une partie de la Petite-Rivière-Saint-Pierre, devenue égout collecteur, dans son projet d’expansion.

Que pensez-vous de la réhabilitation de rivières en milieu urbain ? Devrions-nous investir dans ces projets coûteux mais créateurs d’espaces de qualité ?